Grupo 6

Amaya, Tatiana
Vargas, Marcos
Zalazar, Ana Paula




Texto A:

 Medios de comunicación: lo viejo/lo nuevo, lo mismo/lo otro.

A un cierto nivel,  una generación se define por los programas de televisión que ha visto durante su infancia, los jueguitos de play station que ha jugado, o las canciones que ha cantado. Pero, a diferencia de lo que ocurría con las viejas culturas tradicionales que hacían durar el arroz con leche bastante más de una generación, la play station o los programas de televisión compartidos por un grupo de niños son relativamente efímeros y resulta difícil compartir algunas zonas de la cultura entre varias generaciones. Abuelos, hijos y nietos han visto televisión y escuchan rock, pero no se trata de las mismas experiencias, entre otras cosas porque aquello que era completamente “nuevo” para los abuelos, ha dejado de serlo. El revival y la cultura de la nostalgia en la actualidad permiten algunos puntos de encuentro. El rock de los setenta como objeto de culto para preadolescentes que compran discos de vinilo en ferias americanas o revuelven sótanos y placares para recuperar tesoros en desuso, forma parte de oleadas que permiten poner en contacto a varias generaciones. Pero eso no significa que compartan las mismas experiencias. El disco de Génesis comprado por el padre a finales de los setenta, hoy es revisitado como una experiencia de museo (que es, al mismo tiempo, una de las experiencias más contemporáneas) por los púberes que lo “descubren” por primera vez.

¿Ha cambiado realmente la conformación de identidades sociales de los grupos de niños y jóvenes? ¿En qué lo han hecho? ¿Qué tienen que ver los medios de comunicación con ello?

Los niños que iban a la escuela pública en la Argentina de las primeras décadas del siglo veinte, eran considerados “niños”, “alumnos” y “argentinos”, y eran formados para devenir “ciudadanos” de esta nación. El hecho de que ser niño y alumno fueran identidades relativamente pasajeras, no afectaba el hecho de que se tratara de un momento de identidades estables: ser argentino, ser ciudadano, pero también el pasaje de alumno a trabajador, empleado o profesional, formaba parte de un tránsito esperable. Se pasaba de un tipo de actividad o trabajo propio de la niñez (ir a la escuela) hacia otro propio de la adultez (el trabajo). Pero en todos los casos, se trataba de un aspecto de la vida social relativamente previsible y segura. Sin embargo, sería bueno no perder de vista que los cambios técnicos y urbanos a principios del siglo XX en la Argentina fueron experiencias muy vertiginosas para quienes vivieron en esa época.

Ser “pokemón”, “rolinga” o “dark” supone una adhesión a identidades menos generalizadas, que no se obtienen en una institución social pública sino en el grupo de pares y que no ofrece un horizonte de certezas laborales como la de ser empleado o trabajador. Se trata de una transformación histórica que afecta la preeminencia de las identidades sociales constituidas en los espacios de producción (la fábrica constituye obreros; la oficina, empleados; la universidad, profesionales) a las identidades culturales constituidas en espacios de consumo (soy rolinga porque escucho cierta música, me visto de cierta manera, corto mi flequillo de otra, etc., etc.). De allí que los medios de comunicación exijan ser pensados como un elemento importante de la constitución de identidades: ellos ponen en circulación la música, exhiben los estilos de vida, la moda y las formas de consumo. Esta afirmación, lejos de suponer una virtud de los medios de comunicación, implica dar cuenta de una responsabilidad social de la que los medios no se hacen cargo. Si los medios comerciales buscan ocupar este rol, es sólo como consecuencia de su funcionamiento mercantil. De allí que la ausencia de una política pública que oriente estas funciones, suele ser catastrófica. Difícilmente dejaríamos en manos de Susana Giménez o Sofovich la formación del gusto infantil si fuéramos interrogados al respecto. En la práctica, esto es lo que ocurre cuando se piensa que el mercado puede autorregularse y que las audiencias por sí solas pueden orientar el devenir de los medios de comunicación.

La otra consecuencia de esta transformación es que si bien ser rolinga puede contener rasgos que en otros contextos fueron calificados como “populares” o pertenecientes a los sectores populares, las diferencias culturales no coinciden exactamente con las diferencias sociales. Así, resulta bastante más complejo determinar los límites identitarios, que ya no se reducen a bloques enfrentados por su lugar de producción en la sociedad (burgueses y clase trabajadora). El “nosotros” y el “ellos” sobreimprime pertenencias musicales, alimentarias, espacios urbanos, estilos y modas, diferencias religiosas, gustos mediáticos y adscripciones deportivas que no siempre ubican a un sujeto en el mismo grupo de pertenencia. En este sentido, la estabilidad de las identidades no es la norma.

 Mirta Varela (FLACSO)

Flujo continuo y atención intermitente 

Una característica de la radio y la televisión que se volvería típica y determinante para el públicocontemporáneo es la de ser un flujo continuo. La experiencia de oír radio o ver televisión es más parecida a abrir una canilla de agua que a ir al cine. ¿Qué quiere decir con esto? Ir al cine o leer un libro son experiencias discontinuas, esto es, que tienen un comienzo y un fin. En el caso del cine, se trata de una experiencia acotada desde el punto de vista temporal y con una presentación ritual desde el punto de vista del público. Se asiste a un espacio demarcado en un horario preestablecido, se apagan las luces y se vuelven a encender al final. Frente a este tipo de espectáculos (los eventos deportivos comparten estas mismas características rituales), oír la radio o ver televisión son experiencias que se entrelazan con la vida cotidiana, que lejos de demarcar un tiempo y un espacio rituales, se superponen con otras actividades, se vuelven indiferenciadas de las actividades de la vida cotidiana. La radio se prende y está allí mientras se trabaja, se plancha, se estudia. La televisión actual -a diferencia de lo que ocurría hace algunas décadas en que había menos canales y horarios de transmisión más acotados- se prende y “no se apaga nunca”. El sonido televisivo -antes que su imagen- forma parte de las rutinas cotidianas, aunque no se le otorgue una atención exclusiva como ocurre con el cine.

La modalidad del flujo, a su vez, también impone un tipo de relación por parte de la audiencia que es de atención intermitente o atención desatenta. Puesto que la televisión está prendida en forma permanente, resulta imposible conservar una atención continua. Esto que llevó a algunos críticos a descalificar la televisión por considerarla un medio banal, es lo que le otorga su extrema importancia social. Cuanto menos ritualizada es su recepción, cuanto menos importante parece ser desde el punto de vista de los textos que pone en circulación, más parece fundirse con la vida misma. Un investigador de las audiencias de la televisión, David Morley, señaló este aspecto en la diferenciación entre las formas de ver televisión de hombres y mujeres. Criticó las interpretaciones que veían una menor atención por parte de las mujeres, que no se “sentaban” a ver televisión o que “no prestaban atención” a la información de la misma manera que los hombres. Mostró que para las mujeres, el hogar era percibido como un espacio de trabajo cotidiano en el que no se podían permitir el ocio de ver televisión atentamente (sentarse a ver televisión), sino que era algo que ocurría mientras cocinaban, planchaban, bañaban o despiojaban niños, etc., etc. Este tipo de “espectación”, lejos de ser una anormalidad o un desvío, es la manera más generalizada de ver televisión, y es para este tipo de audiencia que la programación televisiva está destinada desde hace ya mucho tiempo.

Flujo continuo y atención intermitente son dos aspectos inescindibles que van a formar parte de una relación más generalizada con los medios de comunicación, aún de aquellos que parecen limitarse a una comunicación interpersonal o más íntima. Los teléfonos celulares que permiten no discontinuar jamás las relaciones (la metáfora del cordón umbilical nunca pareció tan evidente como en el momento en que los teléfonos dejaron de tener cable) y, por supuesto, las computadoras.

Las primeras formas de uso de una técnica siempre son rituales y discontinuas (se organiza un evento especial para su uso novedoso), pero rápidamente adquieren otro tipo de utilización. Desde que la computadora generalizó su uso, lo hizo mediante un tipo de conexión fluida. Internet es el flujo perfecto. La radio y la televisión ya habían superpuesto funciones artísticas, lúdicas, informativas y sociales. La radio y la televisión ya habían hecho convivir un filme con un programa de preguntas y respuestas, con un noticiero, un show musical y gente que busca gente. Pero en el caso de Internet, a esto se le suma la comunicación interpersonal, la búsqueda de información personalizada y la disponibilidad de encuentros “públicos” en el espacio de la red. Dicho en otras palabras, tanto puedo buscar una palabra en el diccionario, como chatear con una amiga, como conocer a una pareja.

El aspecto “adictivo” de los medios de comunicación está completamente ligado a estas características formales e institucionales. Formales, porque hay algo de la forma técnica y discursiva de los medios de comunicación que habilita o impide este tipo de funcionamiento (la televisión no es un medio apropiado para la comunicación interpersonal, por ejemplo). Pero también institucional, porque hay algo de la definición del uso de los medios que está ligado al tipo de institución que lo sostiene (nada hubiera impedido que la radio fuera un medio de comunicación más interpersonal, de hecho los grupos de radioaficionados que proliferaron durante décadas dan prueba de esta posibilidad que, sin embargo, no llegó a ser el uso más extendido de la radio). Frente a las características formales, sólo resta inventar otra técnica. Frente a las características institucionales, parece posible encontrar alternativas de funcionamiento o de uso. Sin embargo, los problemas de la sociedad, lejos de ser “más fáciles” de solucionar, resultan harto más difíciles. Cuanto más arbitraria una norma, más difícil de remover o de cambiar. En otras palabras: ¿los medios de comunicación son necesariamente como deben ser o podrían ser de otra manera? ¿Existen sociedades donde los medios sean diferentes? ¿Lo han sido en otros momentos históricos? ¿Es posible transformarlos? ¿Vale la pena?

Mirta Varela (FLACSO)